(......) Die vorangegangenen Erörterungen führen zu einer Reihe von Schlussfolgerungen, die es erlauben, die Fragen nach dem spezifischen Charakter, den historischen Ursachen und der Stabilität des amerikanischen Imperiums stärker als bislang durch historische Voraussetzungen und weniger durch Ereignisse der nahen Zeitgeschichte zu beantworten. Die USA entwickelten sich bereits um 1900 von einer regionalen Großmacht zu einem hemisphärischen Imperium, das insbesondere für den lateinamerikanischen und pazifischen Raum erhebliche Ordnungsfunktionen einnahm. Insbesondere die Idee der räumlichen Entgrenzung diente dabei frühzeitig als ideelle Grundlage der imperialen Expansion. Seit 1917, verstärkt aber seit 1941 und 1947, wurden die USA dann zum globalen Imperium, dem seit dem Zusammenbruch der UdSSR und ihres eigenen imperialen Systems die weltweite Konkurrenz abhandengekommen ist.

Bei aller historischen Kontingenz ist diese Entwicklung nicht das Resultat von ad-hoc-Maßnahmen und Zufällen, sondern basiert auf strukturellen Ursachen und Bedingungen, die tief in das 18./19. Jahrhundert zurückreichen und bis heute relevant sind. Dies gilt insbesondere für die (populär) kulturellen und weltanschaulichen Faktoren, die stets eng mit massenpartizipatorischen und ökonomischen Anliegen gekoppelt waren. Sie konstituierten amerikanische nationale Identität und gleichzeitig die legitimatorischen Grundlagen eines expansionistischen imperialen Systems. Aus dieser doppelten Funktion hat sich zugleich ein strukturelles Hauptproblem des amerikanischen Imperiums ergeben: der permanente Widerspruch von nationaler und universaler Integration, von Sicherheitsbedürfnis und Reichsbewusstsein, von Inklusion und Exklusion. Dies betrifft sowohl die faktische als auch die normative Ebene.

Daraus ergibt sich ferner, dass die Stabilität und Dauerhaftigkeit des amerikanischen Imperiums weniger von seiner ökonomischen und militärischen Leistungsfähigkeit abhängt - die nach wie vor ungebrochen ist -, sondern primär von seiner Fähigkeit, weiterhin integrativ zu wirken. Je ausgeprägter aber das Sicherheitsbedürfnis auf nationaler Ebene wird, umso desintegrativer wirkt sich dies auf der imperialen Ebene aus. Damit stehen die USA in der Kontinuität der letzten gescheiterten Imperien des 19. und 20. Jahrhunderts, die allesamt nicht in der Lage waren, den Antagonismus von Nation und universalem Imperium zu bewältigen. Angesichts dieses Systemwiderspruchs zeichnet sich der Kollaps des Imperiums mit dem Herzen eines demokratischen Nationalstaates bereits heute ab.

Um die ganze Studie zu lesen: Die USA - ein Imperium im Widerspruch

Die meisten von uns sind in einer Welt aufgewachsen, welche so ist wie sie ist, seitdem wir uns erinnern können. Unsere Standards bezeichnen wir gerne als modern, effizient, freiheitlich und justiziabel. Wir stehen ein für Begriffe wie Freiheit, Gewaltlosigkeit und Soziale Verantwortung. Doch was verbirgt sich wirklich dahinter, was bedeuten sie wirklich für uns – sind dies unter Umständen bloße Phrasen?

Die ersten Parallelen lassen sich ziehen, wenn man beobachtet in welchen Ländern der Erde eine ähnliche, fast flächendeckende Entwicklung stattfindet. Der Gebrauch der oben beschrieben Schlagwörter ist in erster Linie Usus in den US-Amerikanisch dominierten nord-,west- und mitteleuropäischen Ländern, sowie sämtlichen Nationen des Commonwealth Verbandes rund um den Globus. Ob Italiener, Kanadier, Neuseeländer, Südafrikaner oder Österreicher – sehr nah bei einander sind unsere Auffassungen von bestimmten Dingen. Sehr nah zu einander ist unser Musik-, Film- und Kunstgeschmack. Sehr nah sind wir uns, weil wir uns allesamt, ob wir wollen oder nicht, an der dominanten Macht orientieren.

Wir sind alle in einer Welt aufgewachsen, in der in Filmen die amerikanische Flagge triumphierend hinter dem Hügel auftaucht oder außerirdische Bedrohungen nur von unseren amerikanischen Freunden bekämpft werden können und unser aller Leben in ihrer Hand liegt. Wir alle sind mit Songs aus einer Industrie aufgewachsen, welche uns auf dem “Highway To Hell” “I Need Dollar, Dollar Is All I Need” suggeriert – im Interesse der Freiheit versteht sich.

Dass andere Länder von uns “demokratisiert” werden, dass junge Menschen “Auslandserfahrung” bei “humanitären Einsätzen” hinzugewinnen wollen, weil wir unsere “Freiheit” im “Krieg gegen den Terror” am “Hindukusch verteidigen” ist bei vielen unserer Bürger eine Selbstverständlichkeit geworden. Doch versuchen wir die Dinge einmal mit anderen Augen zu sehen.

Wem eigentlich dienen die gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und sozialen Richtungen, welche in den vergangenen Jahren gleichermaßen rund um den Erdball von den Nationen des Westens eingeschlagen worden sind? Mit Stichworten wie Outsourcing und Globalisierung hat man uns in den vergangenen Jahren mit hohem Druck in ein anderes Zeitalter geführt. Ein Zeitalter in dem jede Sekunde unseres Lebens betriebswirtschaftlich gemessen wird, plumper Konsum die leere Gefühlswelt auffüllen soll und bizarre soziale Strömungen wie der Gender-Wahn und die Amazonisierung der Frau über Propaganda, die letzten Ketten der menschlichen Würde sprengen sollen.

Ist es im Sinne von souveränen Nationen ihre Bevölkerungen einer Konsum-, Sklaverei-, Propaganda- und Bevölkerungsreduktionsmaschinerie auszusetzen? Um die Gesamtzusammenhänge verstehen zu können, hilft es möglicherweise einen Blick in die Geschichte der Hegemonialmacht zu werfen, welche für diese Entwicklungen verantwortlich ist und sie auf dem Globus verbreitet wie McDonalds und Coca-Cola.

Von der Kolonie zum Kolonialreich

Als die Vereinigten Staaten 1783 durch den Sieg über die britische Krone die Unabhängigkeit erlangten, bestanden sie zunächst noch aus den 13 Kolonien. Doch mit der Schaffung des “Nordwestterritoriums” im selben Jahr und dem “Louisiana Purchase“, dem Kauf der französischen Gebiete auf dem heutigen Territorium der USA 1803, dem Erwerb Teilen Minnesotas und North Dakotas im Jahr 1818, dem Adams-Onís-Vertrag zwischen den USA und Spanien 1819, bei dem die Vereinigten Staaten das Gebiet Floridas erwarben und im Gegenzug auf Landansprüche in Texas verzichteten, weiteten sie von Anfang an ihr Staatsterritorium massiv aus.

Die Vereinigten Staaten begannen den ersten Pazifikeroberungszug gegen Fidschi, Samoa und Tabiteuea von 1838 bis 1842. Im direkten Anschluss holten die Vereinigten Staaten zum nächsten Schlag gegen Spanien aus, in dem sie das damalige “Buenos Aires” als Argentinien, sowie Chile, Kolumbien und Mexiko als Staaten anerkannten, so der deutsche Historiker Peter Aldag in einer Analyse von 1943. Kurz darauf wurde das Gebiet um Texas annektiert, der amerikanisch-mexikanische Krieg begann und endete mit einer Eroberung der Gebiete Kaliforniens, Nevadas, Utahs, Arizonas, Colorados, südlicher Teile Wyomings und New Mexico. 1853 wurde mit dem Gadsen Purchase der Erwerb Südarizonas realisiert.

In den laufenden Jahren kamen noch einige andere Territorien in US Besitz – die USA waren von einer ehemaligen Kolonie zu einer Kolonialmacht geworden. Das in dieser Epoche noch sehr traditionelle Shogunat Japan wurde 1853 zur Öffnung seiner Häfen gezwungen, ein Jahr später folgte die erste militärische Operation von Unzähligen in Nicaragua.

Weitere internationale Einsätze erfolgten erneut auf den Fidschi Inseln 1855 und 1858, in Vietnam 1861 im Zuge der Chochinchina Campaign, Japan 1863/64 und Korea 1871. Die Jahre 1860 bis 1900 waren ansonsten vor allem geprägt durch die Vernichtungskriege gegen die indigene Urbevölkerung Amerikas. Das bis dato unabhängige Königreich Hawaii wurde 1898 annektiert.

Mit dem spanisch-amerikanischen Krieg gegen Ende des 19. Jhdt. brachten die Amerikaner das spanische Kolonialreich zum Fallen. Guam, die Philippinen und Kuba waren zunächst Alliierte Amerikas gegen die Spanier, jedoch führten die Amerikaner das spanische Kolonialreich in besagten Gebieten fort. Für Kuba war es der Anfang von zahlreichen Interventionen durch die Vereinigten Staaten.

Der kurz darauf folgende amerikanisch-philippinische Krieg wurde von Seiten der Amerikaner mit hoher Brutalität geführt – wie das Beispiel des Generals Jacob H. Smith beweist. Smith lies auf der Insel Samar anordnen “jeden über 10 zu töten” und die Insel in eine “heulende Wildnis” zu verwandeln.

Puerto Rico wurde ebenfalls 1898 im Zuge des spanisch-amerikanischen Kriegs besetzt. Bis heute existiert die Frage nach Puerto Ricos völkerrechtlichem Status, welcher immer noch im US Kongress und von den Vereinten Nationen verhandelt wird. Ein Referendum 2012 ergab, dass die Mehrheit der Puerto Ricaner für einen souveränen Staat Puerto Rico stimmten.

Kuba wurde nach 1898 unter amerikanische Militärverwaltung gestellt und neben den Philippinen gerieten auch die südlichen Gefilde des Marianenarchipels in amerikanische Hand.

Die erste Hälfte des 20.Jahrhunderts

Im Vorfeld des Ersten Weltkrieges erfolgten zahllose US-Interventionen in Mittelamerika und der Karibik. Die Annektion der Dominikanischen Republik, wo 1905 zum ersten Mal von den USA “interveniert wurde“, damals noch unter dem Namen Santo Domingo, war seitens der USA bereits seit 1870 geplant, scheiterte jedoch überraschenderweise an der Mehrheit. Ulysses Simpson Grant, der Präsident selbst, hatte diesen Vorstoß im Senat eingebracht. 1907 übernahmen die USA die Finanzkontrolle des östlichen Teils Hispaniolas, 1916 hatten die Amerikaner ihr Ziel erreicht und errichteten nach einigen vorangegangen Militärinterventionen eine Besatzung.

Die Zeit zwischen 1898-1934 wird heute als die Zeit der “Bananenkriege” bezeichnet. Allein das kleine Honduras wurde in der kurzen Zeit ganze sechs Mal “demokratisiert”. Einige Historiker nehmen an, dass der Ausbruch des Ersten Weltkrieges den Effekt auf die USA hatte, aus innenpolitischen Gründen keine weiteren Kolonialexpansionen voranzutreiben. Man geht davon aus, dass die Vereinigten Staaten anderenfalls die mittelamerikanischen und karibischen Staaten besetzt und annektiert hätten, wie 1898 das hawaiianische Königreich.

Das amerikanische Volk ,welches den damals sogenannten “Großen Krieg” in erster Linie als europäische Angelegenheit sah, stand zu der Zeit nicht mehrheitlich hinter internationalen Militäroperationen. Nichtsdestotrotz erfolgten weitere Auslandseinsätze. Im Zuge der “Kanonenbootpolitik”, welche aus US-amerikanischer Sicht schon ihren Anfang mit Japan 1853 und Paraguay 1859 nahm, erfolgten weitere Operationen in Mittelamerika, Argentinien und sogar China. Neben der Beteiligung an der Achtnationenallianz gegen das chinesische Qing-Imperium 1899-1900 und den Operationen 1924 und 1925, patroullierten 1926 im Zuge der Kanonenbootpolitik neun amerikanische Kanonenboote in Zentralchina auf dem Jangtsekiang.

Zwar geschah dies ähnlich wie die Niederschlagung des Boxeraufstandes in Nordchina in einer Art “internationalen Operation” mit fünfzehn britischen, sechs französischen und zehn japanischen Kanonenbooten, aber der Eintritt in den Ersten Weltkrieg, die darauffolgende Beteiligung am russischen Bürgerkrieg 1918-1920 und an der Rheinland-Besetzung in Deutschland zeigen, in welch hohem Rahmen die Vereinigten Staaten in dieser Zeit bereits international militärisch engagiert waren.

Grundsätzlich heißt es, die Amerikaner hätten sich im Ersten Weltkrieg zurückgehalten. Zum späten Kriegseintritt heißt es im deutschen Wikipedia: “Am 6. April 1917 erklärten die USA dem Deutschen Reich den Krieg, nachdem Präsident Wilson vier Tage vorher den US-Kongress zur Teilnahme am Kreuzzug der "friedensliebenden" Demokratien gegen die "militärisch-aggressiven" Autokratien der Erde aufgefordert hatte.”

Tatsächlich aber begann die anti-deutsche Politik der USA schon weitaus früher. Auf der einen Seite gab es, als sich die Bündnisabschlüsse seitens Großbritanniens und Frankreichs gegenüber Deutschland in Europa häuften, und es eigentlich lange vor dem Ersten Weltkrieg deutlich wurde, dass Frankreich und England einen Krieg gegen das Deutsche Kaiserreich planten, keine nennenswerten Friedensvermittlungsbemühungen. Auf der anderen Seite starteten die Vereinigten Staaten bereits 1915 den Haiti-Krieg, welcher 20 Jahre dauern sollte. Ein wichtiger Grund war der deutsche Einfluss in dem Karibikstaat. Deutsche Einwanderer hatten sich zur treibenden Kraft der Wirtschaft Haitis entwickelt und heirateten in haitianische Familien ein, um sich stärker dort zu verwurzeln.

Um den deutschen Einfluss zu beschneiden, aquirierte das Außenministerium der USA amerikanische Investoren, welche versuchten mit Hilfe der National City Bank of New York die Kontrolle über die Banque Nationale d’Haiti, die einzige kommerzielle Bank Haitis und den Verwalter der Finanzen von Haitis Regierung, zu übernehmen. Das Vorhaben gelang und mit Jean Vilbrun Guillaume Sam wurde im Februar 1915 ein Diktator eingesetzt. Im Juli gleichen Jahres wurden 167 politische Häftlinge, die gegen den Einfluss Amerikas waren, ermordet. Alle von ihnen stammten aus der vorherigen Elite Haitis, ein Großteil der ermordeten Haitianer waren Deutsche, bzw. Haitianer mit deutschem Hintergrund.

Die Vereinigten Staaten erklärten dem Deutschen Kaiserreich schließlich nach einer False-Flag Operation den Krieg. Man ließ das Schiff Lusitania unter britischer Flagge direkt auf die deutschen U-Boote zufahren, obwohl das Deutsche Reich amerikanische Bürger eingehend in der amerikanischen Presse vor diesem Vorhaben gewarnt hatte. “Churchill erläuterte später, weshalb ihm diese Verschärfung des U-Boot-Krieges durchaus gelegen kam. Er sei es gewesen, der durch seine Befehle an die britische Handelsmarine die U-Boote gezwungen habe, nur noch unter Wasser anzugreifen: ‚Getaucht liefen sie ein größeres Risiko, ein neutrales für ein britisches Schiff zu halten und neutrale Seeleute zu töten, womit Deutschland in Auseinandersetzungen mit anderen Mächten verwickelt wurde.” so der polnische Historiker Janusz Piekalkiewicz.

Die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts – Gründung der CIA

Im Zuge des Zweiten Weltkrieges erfolgten die Feldzüge gegen Deutschland, Italien, Japan, Thailand und die indische Unabhängigkeitsbewegung Azad Hind. Kurz darauf trat die Welt in die Phase des kalten Krieges ein und die Vereinigten Staaten gründeten die CIA. 1948, also bereits ein Jahr nach der Gründung der CIA, startete mit Operation “Demagnetize” die erste internationale Operation. Ziel war die Eindämmung des Kommunismus in Italien und Frankreich im Zuge der Containment Policy (deutsch: Eindämmungspolitik) unter US-Präsident Harry Truman – der sogenannten Truman-Doktrin.

Gemäß dieser Doktrin startete 1950 der Korea-Krieg, welcher mit der Teilung Koreas endete, sowie Operation Gladio – eine der kontinuierlichsten und langfristigsten Geheimoperationen. Die CIA baute in Europa paramilitärische Partisaneneinheiten auf, um die linke und später auch die rechte Szene in Europa über False-Flag Operationen in Misskredit zu bringen, so heißt es. Der Bombenanschlag am Bahnhof von Bologna 1980, bei dem 85 Menschen starben und weitere 200 verletzt wurden, soll ebenfalls in Verbindung mit Gladio stehen.

1952 folgte einmal mehr China, wobei eine amerikanische Douglas C-47, im deutschen Volksmund auch Rosinenbomber genannt, von den Chinesen abgeschossen wurde. Im selben Jahr versuchte die CIA in Zusammenarbeit mit Nicaraguas Präsident Somoza Garcia und der berüchtigten United Fruit Company- mit Operation “Fortune” den guatemaltekischen Präsidenten Guzmán zu stürzen. Dies gelang zunächst nicht, wurde aber im Zuge der Folgeoperation PBSucces zwei Jahre später 1954 realisiert.

1953 stürzten die USA den demokratisch gewählten Präsidenten Mossadegh in Persien (heutiger Iran) und auf tschechischem Gebiet kam es zu einem kurzen Luftgefecht mit der tschechischen Luftwaffe.

Die Vereinigten Staaten, welche den französischen Indochinakrieg bereits seit 1950 unterstützt hatten, gerieten ab 1955 mit dem zweiten Indochinakrieg, besser bekannt als Vietnamkrieg, in einen ihrer größten Feldzüge. Amerikas Vorgehen im Vietnam wird in der Geschichtsschreibung mit dem Golf von Tonkin-Zwischenfall 1964 gerechtfertigt. Fakt ist, dass der Überfall im Golf von Tonkin niemals stattfand und die USA zu diesem Zeitpunkt schon seit 14 Jahren in Vietnam involviert waren. Im Zuge des Vietnamkriegs kam es auch zu Bombardierungen in Laos und Kambodscha.

1962 startete die CIA die Übernahme der Air America, einer nach außen hin getarnten zivilen Fluggesellschaft. Im Zuge des Vietnamkrieges und danach, soll sie für Geheimoperationen und Heroinschmuggel eingesetzt worden sein. Das “Goldene Dreieck” zwischen Myanmar, Thailand und Laos gilt als zweitgrößtes Opiumanbaugebiet der Welt, gleich nach dem heute ebenfalls besetzten Afghanistan.

1960 wurde Belgisch-Kongo unabhängig, und nach nur 3 Monaten wurde der erste demokratisch gewählte Präsident des Kongo Patrice Lumumba mit Hilfe der USA aus dem Amt geputscht und ermordet. Seitdem kam der Kongo nie über einen längeren Zeitraum zur Ruhe. Bis heute kommt es im rohstoffreichen Herzen Afrikas zu bewaffneten Auseinandersetzungen.

Im selben Jahr kam es zur Invasion in der Schweinebucht, eine Operation, in der man Exilkubaner ermutigte auf Kuba anzulanden. Das Unternehmen misslang auf katastrophale Art und Weise. Ein Jahr später reagierte die US-amerikanische Regierung auf die Kuba-Krise, in der die Sowjetunion Nuklearwaffen auf Kuba stationieren wollte, mit einer umfassenden Blockade des Karibikstaates.

Es folgten die Errichtung der brasilianischen Militärdiktatur 1964 und eine weitere Invasion in der dominikanischen Republik in den Jahren 1964 und 1965. 1967 wurde Ernesto “Che” Guevara, in Kooperation mit dem bolivianischen Militär, in Bolivien ermordet, nachdem er 6 Jahre zuvor einer der Hauptbeteiligten der kubanischen Revolution gewesen war. Anders als in der heutigen Zeit, stand Bolivien, welches damals noch von der Oberschicht regiert wurde, unter dem Scheffel der Vereinigten Staaten. Bis 1982 waren die USA in Bolivien in eine Vielzahl von Staatsstreichen involviert. Dies geschah im Zuge der Operation “Condor”, einer über fast zwanzig Jahre andauernden Operation um den “sozialistischen” Tendenzen in Lateinamerika entgegenzuwirken.

Man förderte und unterstützte aktiv autoritäre Regime und Militärdiktaturen. Hintergrund war das Selbstverständnis der USA, dass Lateinamerika der “Hinterhof der Vereinigten Staaten” sei. Selbst heutzutage werden solche Aussagen noch getätigt, nur reagieren die Regierungen Südamerikas darauf mittlerweile mit starker Ablehnung.

Mit Operation “Phoenix” startete Mitte der 60er Jahre bis Anfang der 70er Jahre eine besonders grausame Operation. Ziel war es Zivilisten zu ermorden um die Widerstandskraft der Nordvietnamesen zu brechen. Die direkte Beteiligung an den Morden, sowie die Ausbildung von südvietnamesischen Todesschwadronen sei Inhalt des Programmes gewesen, so mehrere Quellen und Dokumentarfilme.

1967 kam es zum Sechstagekrieg im Nahen Osten, in dem die USA auf der Seite Israels eingriffen. 1973 halfen die Vereinigten Staaten Israel erneut im Yom Kippur Krieg, benannt nach dem jüdischen Feiertag, gegen den Zangenangriff Syriens und Ägyptens. In diesem Zuge ereignete sich auch eine wenig bekannte Konfrontation zwischen der Sechsten Flotte der USA und der Marine der Sowjetunion.

Dass im selben Jahr Salvador Allende in Chile an die Macht kam, dessen erste Amtshandlungen ein halber Liter Milch sowie Schuhe für Schulkinder bereitzustellen waren, konnten die Nordamerikaner, nach dem sie bereits seine Wahl zum Staatspräsidenten versucht hatten zu verhindern, nicht hinnehmen. Allende wurde ermordet und der Diktator Augusto Pinochet ins Amt gehoben. In der Folgezeit flohen viele Chilenen aus Angst vor Ermordung und politischer Unterdrückung in umliegende Staaten.

Die USA beteiligten sich ebenfalls am Bürgerkrieg in Angola 1976 und unterstützen die anti-kommunistischen UNITA-Rebellen. 1977 folgte ein mal mehr Mittelamerika. In El Salvador kam es, nachdem die USA ein Vasallenregime eingesetzt hatten, zu einem über 10 Jahre andauernden Bürgerkrieg.

Anfang der 1980er folgte die Contra-Affäre in Nicaragua. Der von den USA eingesetzte Diktator Somoza verlor seine Macht im Zuge der sandinistischen Revolution. Die Nordamerikaner hielten aber dennoch an der Finanzierung seiner Gefolgsleute fest und finanzierten einen Bürgerkrieg in Nicaragua, welcher bis 1990 dauern sollte. 1982 wurde auch Honduras in diesen Konflikt mit hineingezogen. Ebenfalls im selben Jahr halfen die Amerikaner den Briten im Falkland-Krieg gegen Argentinien.

Zur gleichen Zeit war die Sowjetunion in Afghanistan in einen Eroberungsfeldzug verstrickt. Um die Sowjetunion in einen ähnlich zermürbenden Konflikt zu bringen wie die Vereinigten Staaten zuvor in Vietnam, versorgte die CIA afghanische Mujahedin mit Waffen und Geldmitteln für den Kampf gegen die Sowjets.

1983 erfolgte der Einmarsch auf Granada, sowie eine Truppenentsendung in den Libanon. Die libyschen Städte Bengasi und Tripolis wurden 1986 Opfer von amerikanischen Bombenangriffen, als “Rache für Terrorismus“. 1988 erfolgte – angeblich versehentlich – der Abschuss einer iranischen Passagiermaschine durch ein amerikanisches Kriegsschiff über der Straße von Hormuz, wodurch 290 Menschen, darunter 66 Kinder, getötet wurden.

Im Jahr 1989 geriet Panama ins Visier. Ein Jahr später stützten die Amerikaner über Truppenentsendungen das totalitäre Saudi-Regime in Arabien, begannen den “Krieg gegen Drogen” in Kolumbien und entsendeten auch nach Liberia Truppen. Der Erste Golfkrieg folgte, ein Stellvertreterkrieg des Kalten Krieges. 1992 folgten Somalia, wieder Irak und Jugoslawien. 1993 wurde der Irak ein weiteres mal bombardiert. Auf Haiti wurde 1994 der gestürzte Präsident Aristide von den Vereinigten Staaten mit Hilfe von Truppen reinstalliert.

Um Serbien zu schwächen und die NATO-EU Ostexpansion weiter voranzutreiben startete man 1999 den Kosovokrieg. Man behauptete, man müsse aus “humanitären Gründen” in den dortigen Konflikt eingreifen, weil die serbische Seite angeblich Konzentrationslager betrieb. Der damalige deutsche Verteidigungsminister Rudolf Scharping wurde der Lüge in diesem Zusammenhang überführt.

“Ein Neues Amerikanisches Jahrhundert”

Zu einem der größten TV-Events aller Zeiten kam es am 11. September 2001. Ziele der sogenannten Terroranschläge von New York waren das World Trade Center und das Pentagon. Bei diesen mit hoher Wahrscheinlichkeit initiierten Anschlägen waren bestimmte Kreise offensichtlich bereits vorher im Bilde, wie zahlreiche Beobachter nachweisen konnten. Mit diesem Ereignis rechtfertigte man den Überfall auf Afghanistan, um den mit der mit dem CIA in Verbindung stehenden Osama bin Laden zu finden.

Der Afghanistan-Krieg dauert bis heute an, Bin Laden fand man angeblich 2011 in Pakistan (die USA hatten ihr Engagement mittlerweile auf Pakistan ausgeweitet) und schmiss ihn dann, ohne Beweise zu erstellen, laut offizieller Erklärung ins Meer. Laut anderen Meldungen verstarb er außerdem 2006 an Typhus und 2001 an Nierenversagen. Wie auch immer, der im Jahr 2000 von der Talibanregierung verbotene Opiumanbau stand nach kurzer Kriegsdauer wieder unter US-Kontrolle. Im Jahr 2010 schätzte die Russische Drogenbekämpfungsbehörde den Wert der Opiumernte in Afghanistan auf 65 Milliarden Dollar, Hauptabnehmer ist die westliche Pharmaindustrie.

2002 kam es in Venezula zu einem vom CIA arrangierten Putsch gegen Hugo Chávez. Chávez wurde gekidnapped, eilig wurde im Hintergrund ein neuer Präsident vereidigt, doch das venezolanische Volk duldete keine Einmischung von Außen. Das Regierungsviertel wurde belagert, die Leitungen gekappt, Chávez wurde befreit (s. Arte-Dokumentation: “Chávez – Ein Staatstreich von Innen”).

Am 20. März 2003 startete ein erneuter Feldzug gegen den Irak. Eine 48 Nationen umfassende “Coalition of the Willing” startete den Krieg unter US-Führungsrolle unter dem Vorwand, dass der Irak Massenvernichtungswaffen besäße. Dies war jedoch nicht der Fall, man hatte sogar eigens vor der Anhörung vor dem UN-Sicherheitsrat Beweise fälschen lassen, um das Vorgehen zu rechtfertigen.

Saddam Hussein wurde gestürzt und hingerichtet. Anschließend wurde irakisches Öl wieder in Dollar gehandelt. Seit Ende 2000 hatte der Irak Öl in Euro statt US-Dollar verkauft. Dies hatte eine enorme Gefahr für den sogenannten Petrodollar als Welthandelswährung dargestellt.

Ebenfalls 2003 startete eine Welle von westlich beeinflussten Revolutionen: Die Rosenrevolution in Georgien, 2004 die orangene Revolution in der Ukraine, sowie die Tulpenrevolution 2005 in Kirgisistan werden von Experten als verdeckter amerikanischer Schlag gegen Russland gewertet.

In Kirgisien haben die US seit 2001 eine Airbase in der Nähe der Hauptstadt Bischkek. In der Ukraine half man der Multimillionärin Julija “Gasprinzessin“ Tymoschenko an die Macht. In Georgien beerbte der oftmals etwas unprofessionell wirkende Saakashvili den langjährigen Präsidenten und ehemaligen Außenminister der Sowjetunion Eduard Schewardnadse.

2008 begann Georgien den Kaukasuskrieg gegen die rechtlich umstrittenen Gebiete Südossetien und Abchasien, einige Beobachter vermuten auch hier eine Abstimmung mit Amerika. Russland griff hart durch und beendete den Krieg innerhalb von 4 Tagen, indem russische Truppen sich rasch Richtung Haupstadt Tiflis vorkämpften.

2010 mißlang ein von der CIA initiierter Coup gegen den ecuadorianischen Präsidenten Rafael Correa, welcher zwischenzeitlich in einem Krankenhaus festgesetzt wurde. Leider berichteten fast ausschließlich nicht-europäische Medien über das Ereignis.

Seit 2011 tobt der “Arabische Frühling” in Arabien und Nordafrika, der massive Unruhen in der Region auslöste und bereits einige Regierungen zu Fall brachte. Ursache ist eine von westlichen Banken ausgelöste Nahrungsmittelkrise. Bis Ende 2010 hatten sich nach einer massiven Ausweitung der Dollar- und Euro-Geldmenge die Preise für Getreide in schlagartig verdoppelt. Steigen Lebensmittelpreise über einen bestimmten Schwellenwert im Verhältnis zum Durchschnittseinkommen, entstehen in der entsprechenden Region soziale Unruhen. Unter der Regie der USA und verbündeten Staaten werden derzeit ausländische Kämpfer nach Syrien eingeschleust, um die Region politisch zu destabilisieren.

Wie man sieht, haben die Vereinigten Staaten seit ihrer Gründung ihr Territorium und ihren Einflussbereich massiv ausgedehnt. Kennzeichnend hierbei ist zum Einen, dass einmal besetzte Gebiete nie mehr freiwillig aufgegeben werden, zum Anderen die Kultur des jeweiligen Volkes oder Staates versucht wird, zu ersetzen oder zu verändern.

Widerstand gegen die US-Besatzung regt sich in den meisten betroffenen Ländern (s. hier, hier oder hier), in den großen Medien findet dies jedoch nur selten nennenswerte Beachtung. Laut Pentagon gibt es 716 Militärbasen in 38 Ländern, in über 100 weiteren Ländern sind die USA militärisch präsent. Insgesamt kann das US-Militär sogar auf über 1000 Auslandsstützpunkte zurückgreifen.

Quelle: www.gegenfrage.com

Neuere Analysen haben gezeigt, dass die Einkommensungleichheit in den USA, in den letzten drei Jahrzehnten stetig gewachsen ist, dass die ein Prozent der reichsten Amerikaner fast 50 Prozent der Reichtümer und die Reichsten 20 Prozent, 84 Prozent des Reichtums des Landes halten.

Gleichzeitig ist die USA eine Weltmacht auf Pump geworden. In den vergangenen drei Jahrzehnten haben sich in den USA massive soziale und wirtschaftliche Probleme zusammengebraut: Verrottende Infrastruktur, mangelhafte Ausbildung, sinkende Realeinkommen, hohe Arbeitslosigkeit, soziale Ungleichheit und Armut, steigende Energiepreise, schwindende Kaufkraft, industrieller Verfall und die schlimmste Rezession seit den 1930er-Jahren.

Währenddessen verschanzt sich Amerikas Geldelite hinter meterhohen Mauern und Gittern, reist im Privatjet, golft im Privatclub, sonnt sich an privaten Stränden. Ihre Kinder besuchen private Kindergärten und private Schulen, bis sie später in eine der Eliteuniversitäten eintreten. Ganz offensichtlich haben sich die obersten 20 Prozent der Amerikaner von dem Amerika der 80 Prozent abgeschottet.

Wealth Inequality in America Dieses Video zeigt einige informative Grafiken über die Wahrnehmung und Realität der Vermögensverteilung in den USA.

Wenn die obersten 20 Prozent der Amerikaner 84 Prozent des Reichtums der USA besitzen… wenn Geschäftsführer 380x so viel verdienen wie ihr Durchschnittsuntergebener (nicht wie der am schlechtesten bezahlte)… wenn 80% der Bevölkerung nur 16 Prozent des existierenden Reichtums unter sich aufteilen, dann läuft für jeden sichtbar etwas schief....und so wies aussieht, fängt dieser Prozess auch auf die europäischen Protektorate des "Imperium Americanum", über zu greifen.

Die Grafik zeigt: jeder zweite Deutsche besitzt fast nichts.

Die Geographie eines Landes ist auch in ihrer nationalen Verfassung fixiert entsprechend den Definitionen des Staates seiner eigenen nationalen und internen Grenzen. Wenn man diese Beobachtung ein wenig weiterführt, muss gesagt werden, dass Konstitutionen auch dazu benutzt und neu definiert werden können, um spezifische geopolitische Ziele zu erreichen. Dies ist es, wo eine wichtige und sehr relevante moderne geopolitische Frage in den Vordergrund der Analyse rückt, wenn man sich die Länder anschaut, die mit den USA und ihren Alliierten im Krieg lagen.

Schauen wir zurück auf den 2. Weltkrieg, so wurden die Verfassungen Japans und Deutschlands nach ihrer Niederlage neu geschrieben , entweder direkt von den USA oder unter alliierter Aufsicht. Das Pentagon baute auch Militärbasen sowohl in Deutschland als auch in Japan, was die sowjetischen Führer alarmierte. Die neu gestalteten Verfassungen Deutschlands und Japans dienten Washingtons geopolitischen Interessen. Das wird offensichtlich, wenn man die japanische Verfassung studiert, die von der US-Armee geschrieben wurde. In Artikel 9 verzichtet Japan auf sein souveränes Recht, Krieg zu erklären oder ein stehendes Heer, Luft- oder Seemacht zu unterhalten. [1] Japan wurde durch die neue Verfassung effektiv neutralisiert als potentiell militärischer Rivale oder als Bedrohung in Ostasien oder dem Pazifik. Die vergangenen zwei Jahrzehnte haben ein noch tieferes Wechselspiel zwischen den neuen nationalen Konstitutionen und den geopolitischen und strategischen Zielen Washingtons gesehen.

Nationen-Aufbau und Nationen-Zerschlagung: Ein vitaler Bestandteil für das Imperium

Grob gesprochen waren die USA und ihre Alliierten in den vergangenen zwei Jahrzehnten praktisch das zu errichten, was man Nationen-Aufbau nennen kann. In der Dynamik dieses sogenannten Nationen-Aufbau-Prozesses in den Ländern, die neu ‘gebaut’ wurden unter der politischen und militärischen Aufsicht Washingtons, sind National-Verfassungen neu geschrieben worden.Dieser Prozess des Nationen-Aufbaus ist nicht irgendein gütiger Prozess, sondern Teil einer Strategie, diese Ländern zu führen, damit sie dem globalen Imperium und dem Prozess des modernen Imperium-Aufbaus dienen. Diesbezüglich wurden die Verfassungen neu geschreiben um: 1. die Länder in Vasallen oder koloniale Territorien zu verwandeln; 2. für diese Vasallen eine Nische im globalen imperialen System des modernen Imperiums zu schaffen, und 3. Washingtons geopolitischen Zielen des Aufbaus oder der Expansion des Imperiums anzupassen.

Das Alte muss zerstört oder erst umstrukturiert werden, um etwas Neues an seine Stelle zu setzen. Daher beginnt der Nationen-Aufbau mit einem Prozess der Nationen-Zerschlagung, der anfänglich oder simultan geschieht. Dies passiert durch den Dreiklang ökonomischer, politischer und militärischer Aggression durch Washington und Co und durch internationale Institutionen und Organisationen, die sie kontrollieren wie die Weltbank und den IWF. In der Praxis bedeutet all dies, dass ein Kriegsprozess stattfindet, um 1. Druck auszuüben, 2. Schock, 3. Desorganisation und 4. Unterwerfung der betroffenen Länder in Washingtons System des modernen Imperiums. Diese Kriege können entweder verdeckt oder offen geführt werden. Gewöhnlich beginnt der Kriegsprozess geheim, aber endet offen, wenn die Länder während der geheimen Phase nicht kapitulieren. Sanktionen, Medien-Dämonisierung und das Entfachen von inneren Unruhen sind Teil der anfänglichen Taktik. Selbst Darlehen und Hilfe werden als Instrumente des Krieges benutzt.

Die strukturellen Anpassungsprogramme (SAPs) die in den betreffenden Ländern durchgeführt werden, dienen dazu, nationale Industrien und im Staatseigentum befindliche Aktiva zu privatisieren. Unter dem Druck von SAPs wurden Bürgerkrieg und ethnische Spannungen in der ehemaligen Sozialistischen Bundesrepublik Jugoslawien entfacht, die zu seiner Ausbeutung und schließlichen Teilung in mehrere Republiken führten. Wenn die Länder sich nicht dem Druck beugen, dann wird eine Form des Regime-Wechsels von den USA verfolgt. Dieser Regime-Wechsel kann durch eine Farben-Revolution oder durch direkte militärische Operationen geschehen. In dem Fall wird dieser Akt militärischer Eroberung und territorialer Besetzung als ein Akt der ‘Befreiung oder humanitärer Aktion’ dargestellt. Gleichzeitig werden die ausländischen Soldaten als ‘Friedenswächter’ bezeichnet wie im Fall von Bosnien-Herzegowina oder als Mitglieder von ‘Stabilisierungsmissionen’ wie die Internationale Security Assistance Force (ISAF) im Fall vom NATO-besetzten Afghanistan. In Wirklichkeit dient die Truppenpräsenz dazu, die Umstrukturierung des besetzten Landes in eine moderne Kolonie oder ein Protektorat zu erzwingen, das in Washingtons globales Imperium eingegliedert werden soll.

Übergangsregierungen und eine Übersicht von ‘befreiten’ Ländern

Unter der Besatzung von Washington und Co werden die politischen, legalen und ökonomischen Institutionen der besetzten oder sogenannten befreiten Länder neu strukturiert. In Kosovo mit seinen NATO-Garnisonen bis zum besetzten Irak haben das Weiße Haus und das Pentagon Übergangsregierungen geschaffen. Diese Übergangs-Verwaltungen sind in Wirklichkeit die modernen Äquivalente für koloniale Verwaltungen. Das Wort ‘Übergang’ ist irreführend, weil diese Verwaltungen, wie die Übergangs- Bundesregierung Somalias gewöhnlich die besetzten oder implodierten Länder auf viele Jahre hinaus beherrschen. [2] Zum Beispiel regiert die Interims-Verwaltungs-Mission der Vereinten Nationen in Kosovo (UNMIK) das Land seit 1999 bis heute und NATO-Streikräfte (KFOR) kontrollieren es militärisch. Auch durch die Errichtung einer Kosovas Nationalregierung ist Kosovo immer noch der UNMIK unterworfen, die den Interessen Washingtons und der großen EU-Länder dient. Unter diesen neokolonialen Verwaltungen haben sich Washington und die EU aller internationalen Verpflichtungen enledigt, als Besatzungsmächte das Wohlergehen der besetzten Länder und ihrer Bewohner zu garantieren. Gleichzeitig benutzen die USA und die EU diese Kolonialverwaltungen, um sich die Vermögen und natürlichen Ressourcen der Länder durch eine Welle ausländischer Privatisierungen anzueignen. Sie öffnen auch diese Länder der Plünderung via Handelsliberalisierung, wodurch die örtlichen Unternehmen zerstört werden, die nicht mit dem ausländischen Wettbewerb konkurrieren können. Die einheimischen landwirtschaflichen und Finanzsektoren werden ebenfalls aggressiv übernommen. Wie in der Kolonialära wird jede Form von einheimischer Landwirtschaft zerstört.

Sie wird insbesondere runiniert durch importierte GMOs. Wasser-Ressourcen und anderes öffentliches Eigentum wird privatisiert. Schließlich wuchern Hunger, Armut und durch Armut verursachtes Verbrechen und Gewalt.

Kolonisierung durch Verfassungen: Jugoslawien, Irak und Afghanistan

Zentral für den Umstrukturierungsprozess ist die Ausgestaltung einer neuen Verfassung im besetzten Land. Eine nationale Verfassung ist faktisch das DNA eines Landes. Verfassungen sind das zentrale Dokument und legale Herz aller nationalen Gesetze, die alle Funktionen der Regierung regeln, die Einteilung der internen Macht, die Nationalökonomie, Auslandsbeziehungen, die nationale Stellung in bilateralen und internationalen Verträgen, militärischen Beziehungen, Währungsstandard, Investitionen und Handel. Diese neuen Verfassungen sollen diese Länder politisch und ökonomisch unterwerfen. Die bosnische Verfassung ist ein Musterbeispiel dafür. Sie wurde verfasst im Rahmen eines größeren Friedensabkommens ¬ als Dayton-Abkommen bekannt ¬ das auf der US-Luftwaffenbasis in Ohio verfasst und 1995 unterzeichnet wurde. Das Dayton Abkommen und die Akzeptierung der bosnischen Verfassung verwandelte Bosnien-Herzegowina effektiv in ein modernes Protektorat. Unter der neuen Verfassung wurde dem Land ein neuer politischer Rahmen unter den aufmerksamen Blicken der NATO-Soldaten aufgezwungen. Nach der neuen Verfassung wird das Land legal von Nicht-Bosniern geführt und der gegenwärtige Staatschef ist ein Individuum, der das Amt des Hohen Repräsentanten von Bosnien-Herzegowina bekleidet. [3] Dieser Mann ist kein bosnischer Bürger, sondern ein Kolonialgouverneur, ein Beamter aus Brüssel und von der EU ernannt. Er ist gleichzeitig auch der Sondervertreter der EU in Bosnien-Herzegowina seit 2002. [4] Doch der allerhöchste Beamte kommt immer aus Washington. [5] Der Chef der Bosnischen Zentralbank ist auch Ausländer und von Washington, Brüssel und dem IWF handverlesen. [6] Die Bosnische Zentralbank ist im übrigen dem Bankensystem der USA und der EU untergeordnet und kann nicht einmal einen Kredit vergeben oder ihre eigene Währung herausgeben laut neuer Verfassung. [7]

Bevor Kosovo 2008 offiziell seine Unabhängigkeit erklärte, war es dort genauso. Nach 1999 wurde die Finanz-und Wirtschafts-Politik in Kosovo von Washington und Brüssel bestimmt. UNMIK hat Kosovo sogar von seiner ökonomischen Einheit mit Jugoslawien abgekoppelt, indem es den jugoslawischen Dinar mit der Deutschen Mark am 9.9.99 ersetzte. [8] UNMIK hat auch die Leute in Kosovo ermutigt, mit unterschiedlicher Auslandswährung Geschäfte zu erledigen, einschließlich dem US $, was Washington und seine Alliierten begünstigte. [9] Obwohl Kosovo offiziell immer noch zu Jugoslawien und Serbien gehörte, ging es 2002 zum Euro über. UNMIK hat nie einen Gedanken an eine einheimische Währung verschwendet. [10]

Der Kolonisierungsprozess in Afghanistan und Irak ist nicht anders als das in Jugoslawien angewandte Modell. Alle diese Prozesse starten mit einer neuen Regierungsautorität, die nach dem Krieg oder der Invasion errichtet wird. Die neue Verwaltung modelt dann die besetzten Territorien um und schafft eine neue Verfassung. Die nationalen Wirtschaften werden gewaltsam destabilisiert, Zerwürfnisse werden vermittels ausländischer Katalysatoren angefacht und die Länder beginnen sich als zusammenhängende Einheiten aufzulösen. Am Ende werden Protektorate oder Kolonien eingerichtet mit imperialen Militärbasen in Form von US- oder NATO-Überseebasen. Die Infrastruktur dieser Militärbasen ähnelt den römischen Grenzterritorien, als das römische Imperium expandierte. 2003 wurde also ein ausländischer Verwalter im anglo-amerikanischen Irak vom Weißen Haus ernannt.

Anfänglich war das der Posten eines Provisorischen Direktors in der Behörde für Wiederaufbau und Humanitärem Beistand (ORHA), der dann in der Provisorischen Koalitionsbehörde aufging. Der Oberaufseher der zweiten Übergangsverwalrung in Irak hatte viele Namen wie Spezialvertreter in Irak, Hoher Vertreter in Irak, Verwalter der Provisorischen Koalitionsbehörde, Gouverneur von Irak, Konsul von Irak und Prokonsul von Irak. Die beiden letzten Titel kommen direkt aus dem Geschichtsbuch und wurden von den Römern benutzt. Der Verwalter der Provisorischen Koalitionsbehörde hatte dieselbe Aufgabe wie der Hohe Vertreter von Bosnien-Herzegowina. Unter ihm wurde eine ganze Serie von Reformen durchgeführt und 2004 wurde eine irakische Interim-Verfassung ¬ das Übergangs-Verwaltungs-Gesetz – willkürlich Irak aufgezwungen. Eine neue Verfassung war den USA so wichtig, dass 2005 der irakische Parlamentarier Mahmoud Othman sagte: "Sie gaben uns einen detaillierten Entwurf, fast eine volle Version einer Verfassung … Die US-Beamten sind mehr an einer irakischen Verfassung interessiert als die Iraker selbst." [11] Schließlich wurde eine Nationalverfassung auf Basis des Übergangs-Verwaltungs-Gesetzes geschaffen, die dazu diente zu legitimisieren 1. die Dezentralisierung Iraks, was die Schaffung eines fragilen föderativen Systems hervorbrachte und 2. das beinahe sofortige ausländische Privatisierung-Programm, das die Provisorische Koalitionsbehörde 2003 initiiert hatte unter dem Befehl Nummer 39. [12]

Artikel 10 der afghanischen Verfassung, die 2004 geschrieben wurde, hat auch den privaten Markt befördert, der offiziell im Beginn eines Privatisierungsprogramm 2006 unter ausländischer Leitung resultierte; damit begann die Liquidierung der meisten staatseigenen Vermögen und Ressourcen durch ausländische Käufer. [13] Dasselbe Modell ist für Libyen als neues Protektorat vorgesehen nach dem Ende des NATO-Krieges in Nordafrika. Der Übergangsrat in Bengasi, der von der NATO wie die Kosovo Befreiungsarmee unterstützt wird, hat bereits eine neue Zentralbank geschaffen und eine neue Erdölgesellschaft, die unter ausländischer Kontrolle steht. [14]

Dezentralisierung des Staates: Offene Tür für imperiale Armeen und künftige Kriege

Durch die neuen legalen Rahmen und Verfassungen wird jedwede Zentralbehörde in den eroberten Ländern systematisch zerbröselt und unmöglich gemacht. Die politischen Untereinheiten dieser Länder wie Städte, Bezirke, Provinzen und regionale politische Gruppierungen erhalten mehr Autonomie, insbesondere in ihrem Handel und ihren Beziehungen zu den ausländischen Besatzern. So konnte die kurdische Regionalregierung (KRG) Baghdad trotz der Einwände des irakischen Öl-Ministeriums umgehen und separat 40 Energie-Verträge mit ausländischen Erdölgesellschaften abschließen. [15] Diese von außen erzwungene Schwächung der Zentralbehörde hat politische, ökonomische und soziologische Auswirkungen. Die Soziale Desorganisations Theorie kann in ihrem Verständnis auf sowohl die mikro-strukturellen als auch makro-strukturellen Ebenen ausgedehnt werden, um diese Veränderungen zu erklären, und wie sie von Washington & Co benutzt werden, um die Gesellschaft des besetzten Landes in die Umstrukturierung zu manipulieren. [16] Soziologisch gesprochen, hat sich das Muster der besetzten Länder verändert. Etwa die Veränderung der gesellschaftlichen Einheit, des gesellschaftlichen Werte-Systems und das Konzept der nationalen Identität. Das Muster der nationalen Einheit wird auf jeder Ebene geschwächt und soziale Normenlosigkeit ergreift das besetzte Land und schafft einen Zustand von sozialem Chaos, wo verschiedene Gruppen einander Feind werden oder sich abgrenzen. Das wirkt dem inneren Widerstand entgegen, der versucht, die Besatzung und Bevormundung zu bekämpfen. Die sozialen Standards und Regeln, die vor der Besatzung galten, sind in der sozial ent-regulierten Umgebung nicht mehr gültig. In dieser Umgebung hat Washington versucht, neue soziale Strukturen zu schaffen, gewöhnlich durch Spaltung. Diese neu getrennten Gesellschaften, die intern immer schwach sind, werden angespornt, als Teil des Washingtoner Systems des globalen Imperiums zu dienen. Dieses Schema ist auch in Afrika endemisch und hat direkte Verbindungen zu den europäischen Imperien und dem Kolonialismus.

Diese eroberten Länder werden auch fügsam gegenüber den geopolitischen und strategischen Zielen Washingtons und der NATO gemacht, indem sie der Standort einer Serie von Militärbasen werden, die von ihren neuen nationalen und ökonomischen Strukturen und den zerrissenen und fragilen Charakteristika ihrer Gesellschaften unterstützt werden. Wie die neuen Verfassungen sind auch die ausländischen Militärbasen Teil der Logistik des Imperium-Baus und dienen als Vorposten, um Washingtons Militärnachschublinien, Energierouten und Transportkorridore zu schützen. In Kosovo haben wir die NATO-Garnison Camp Bondsteel, das nahe der albanischen und mazedonischen (die ehemalige jugoslawische Republik von Mazedonien) Grenze liegt. Bondsteel wurde vom Pentagon 1999 nach dem Krieg gegen Jugoslawien eingerichtet. Es dient 1. als NATO-Hauptquartier in Kosovo, 2. als Schutz für die geplante Albanien-Mazedonien-Bulgarien-Pipeline, die Kaspisches Erdöl nach Westeuropa bringen soll unter Umgehung Russlands und 3. als ein militärischer Vorposten auf dem Balkan. Diese Basis war Teil eines Vorstosses in das eurasische Herz. Sie wurde zusammen mit der militärischen Infrastruktur benutzt, die vom Pentagon in Osteuropa geschaffen wird (zur Ersetzung der militärischen Infrastruktur in Deutschland), um Afghanistan 2001 und Irak 2003 anzugreifen. Diese beiden Länder sind jetzt auch mit US-Basen übersät. Irak hat auch einen Status of Forces Agreement (SOFA) mit Washington, das ein Abbild ist vom 1960 SOFA zwischen Tokyo und Washington, das Washingtons militärische Anwesenheit in Japan nach dem 2. Weltkrieg formalisierte.

Die US-Basen in Irak sind dicht an den Grenzen zu Iran und Syrien gelegen und die Basen in Afghanistan, wie Camp Dwyer und Camp Rhino dicht an den Grenzen zu Iran, Turkmenistan, Uzbekistan, Pakistan und der Volksrepublik China. Diese Länder liegen alle im geopolitischen Fokus des Pentagon. Und so, wie die neuen Protektorate im ehemaligen Jugoslawien benutzt wurden, um näher an Afghanistan und Irak zu kommen, so werden die Protektorate oder Kolonien in diesen Ländern geschaffen, um in den eurasischen Staaten eingreifen zu können im Rahmen des modernen Imperium-Baus der Vereinigten Staaten von Amerika.

Mahdi Darius Nazemroaya ist ein Soziologe und Schriftsteller aus Ottawa (Kanada), der sich auf den Nahen Osten und Zentralasien spezialisiert hat. Er ist wissenschaftlicher Mitarbeiter des Centre for Research on Globalization (CRG).

Orginal Quelle: Eurasia – Rivista di studi Geopolitici, (Mai/August 2011):pp.45-52.

Fußnoten:

[1] The Constitution of The State of Japan, Chapter II: Renunciation of War, Article 9, 3 November 1946.
[2] The Transitional Federal Government of Somalia is mentioned as an example. It was also formed outside of Somalia in Kenya with the support of the U.S.A. and the E.U. and the intent to use the Transitional Federal Government of Somalia to expand their influence in Somalia and the Horn of Africa.
[3] Michel Chossudovsky, The Globalization of Poverty and the New World Order, 2nd ed., Pincourt, Québec: Global Research, 2003, p.258.
[4] Office of the High Representative and EU Special Representative, The Mandate of the OHR: .
[5] Ibid, All Hr’s and Deputy Hr’s.
[6] Michel Chossudovsky, op. cit., pp.258-259.
[7] Ibid.
[8] Saumya Mitra, ed., Kosovo: Economic and Social Reforms for Peace and Reconciliation, Washington, D.C.: World Bank, 2001, pp.22-23.
[9] Ibid.
[10] Ibid.
[11] Jonathan Finer and Omar Fekeiki, "U.S. Steps Up Role in Iraq Charter Talks: Envoy Offers Plan To Settle Dispute, Legislators Say," The Washington Post, August 13, 2005.
[12] Coalition Provisional Authority, Coalition Provisional Authority Order Number 39 (September 19, 2003).
[13] The Constitution of Afghanistan, Chapter I: State, Article 10, 3 January 2004; Afghanistan Investment Support Agency (AISA), Privatization.
[14] William Varner, "Libyan Rebel Council Forms Oil Company to Replace Qaddafi’s," Bloomber, March 22, 2011.
[15] Aiyob Mawloodi, "Iraqi Parliament to discuss Kurdish oil contracts," The Kurdish Globe, May 7, 2011.
[16] William Isaac Thomas and Florian Znanecki, The Polish Peasant in Europe and America, vol. 2, N.Y.C.: Dover Publications, 1958, pp.1127-1133.

Schauen wir uns, nun die Siegel etwas genauer an (alle Theorien sind sich mit kleinen Abweichungen ziemlich ähnlich)

Über dem Weisskopfseeadler, der ursprünglich ja ein Phönix war, ist ein sechszackiger Stern zu sehen, der sich wiederum aus 13 Einzelsternen zusammensetzt. Oft wird behauptet, dass es sich bei diesem Stern um den jüdischen Davidsstern handelt, doch das stimmt in diesem Falle nicht. Der jüdische Davidsstern hat nämlich keinen Mittelpunkt, der in der Mitte sitzende 13. Einzelstern ist somit zu viel. Der sechszackige Stern stellt das alchimistische "Sigillum" dar, ein mystisch okkultes Zeichen höchster Rangordnung. Das alchimistische Sigillum symbolisiert die Vereinigung des Zeichens für Feuer (aufsteigendes Dreieck) mit dem Zeichen des Wassers (absteigendes Dreieck) zum Mittel. Dieses Mittel oder besser ausgedrückt, der Mittelpunkt (13. Einzelstern) symbolisiert das "magische Gleichgewicht", also den Zustand, wenn sich die Kraft des Feuers und die Kraft des Wassers genau aufheben. Unter dem Sechszackstern sind auf einer Art Banderole die Worte "PLURIBUS" und "UNUM" zu lesen. Diese Worte bedeuten "aus Vielem wird Eines" und sie titulieren nichts anderes als das herrschende System, das so ausgelegt ist, dass sich zwangsläufig alles auf eine Spitze hin zentralisiert. Weiterhin ist in der rechten Kralle des Adlers ein Olivenzweig zu sehen, der 13 Blätter und 13 Früchte (Oliven) hat, die linke Kralle des Adlers umfasst ein Bündel von genau 13 Pfeilen. Die Brust des Adlers ziert ein Schild, das 13 Längsstreifen aufweist, 6 davon sind dunkel. Schaut man sich die 6 dunklen Streifen näher an, dann ist zu erkennen, dass jeder einzelne der dunklen Streifen eigentlich aus 3 dünnen dunklen Streifen besteht. Damit symbolisiert sich die Zahl 6 in einer dreifachen Abfolge, was letztendlich zur Zahl 666 führt. Hier braucht man Kenntnis. Wer Verstand hat, berechne den Zahlenwert des Tieres. Denn es ist die Zahl eines Menschennamens; seine Zahl ist 666. (Off. 13;18)

Einige glauben, die häufig anzutreffende Zahl 13, seien die dreizehn Einweihungsgrade der Freimaurerloge, und das "Allsehende Auge" an der spitze ist das Auge Luzifers. Luzifer, der Lichtträger, ist für die Logenmitglieder der Träger und Verwahrer des höchsten Wissens.

Interessant finden manche auch das internationale Währungskennzeichen des Dollars $, von dem viele glauben, dass es sich um ein durchgestrichenes "S" handelt. Es handelt sich aber um kein durchgestrichenes "S", wo wäre auch der Sinn? Tatsache ist, von offizieller Seite kann keiner erklären, was das Dollarzeichen "$" eigentlich zu bedeuten hat, alle dahingehenden Erklärungsversuche sind mehr als fadenscheinig und völlig aus der Luft gegriffen. Wenn man allerdings die sumerische Geschichte kennt, dann schaut die Sache schon ganz anders aus. Das Dollarzeichen "$" ist eines der ältesten Symbole, die unsere Weltgeschichte überhaupt kennt, es ist Enkis Zeichen der "Bruderschaft der Schlange". Man nennt dieses Symbol "Semicaduceus", es stellt eine Schlange dar, die sich ein und ein halbes Mal um einen Stab windet. Enkis (Baal) feindlich gesinnter Halbbruder Enlil (Jahwe) hat seit geraumer Zeit die Oberhand über die Erde, und er hat Enkis ehemals positive "Bruderschaft der Schlange" weltweit vollkommen unterwandert und ins Gegenteil gekehrt. Und Enkis Symbol lässt sein siegreicher Halbbruder zum Hohn nun dasjenige Mittel (Geld) zieren, das er erfolgreich eingesetzt hat, um die gesamte Erde zu unterwerfen.

Das Ganze wird auch häufig folgender massen interpretiert: Über der Pyramide steht "Annuit Ceoptis" ("unsere Unternehmung ist von Erfolg gekrönt") und darunter "Novus Ordo Seclorum" ("Neue Weltordung"). Beides bezieht sich auf das Ziel der geheimen Weltherrscher, der Illuminati: die Weltherrschaft! Auf der untersten Stufe der Pyramide finden wir die römische Zahl 1776. Offiziell steht diese Jahreszahl für das Gründungsdatum der USA am 1.Mai 1776. Tatsächlich ist das amerikanische Siegel aber das Siegel des "bayerischen Illuminaten-Ordens", der von Adam Weishaupt im Jahre 1770 im Auftrag des Bankhauses Rothschild in ingolstadt gegründet wurde. Im Jahre 1776 wurde der Geheimorden offiziell eingeführt.

Wie auch immer, was an den Theorien wahr oder erfantasiert ist, muss jeder für sich selber heraus finden. Es reicht nach Stichworten zu googeln.

18 Anzeichen, dass Amerika vor aller Augen verrottet

Manchmal ist es nicht notwendig Tatsachen und Zahlen wie die Staatsverschuldung und das Handelsdefizit anzuführen um zu vermitteln, wie schlimm der Niedergang Amerikas wirklich ist. Die Wahrheit ist, dass Millionen Amerikaner mit ihren eigenen Augen dabei zusehen können, wie Amerika verrottet, dafür brauchen sie einfach nur ihr Haus zu verlassen.

Aufgrund gravierender Einschnitte bei den Haushalten explodieren gerade die Klassengrößen an den Schulen und ganze Schulprogramme werden gestrichen. In einigen Gegenden sperren die Schulen sogar nur noch vier Tage die Woche auf.

Da nur noch wenig Geld zur Verfügung steht, stürzen Brücken ein und in vielen Gemeinden wird die Straßenbeleuchtung einfach abgeschaltet. In einigen Gegenden werden die Asphaltstraßen gerade wieder in Schotterstraßen verwandelt, da diese in der Wartung nicht so teuer sind. Es gibt noch nicht einmal genügend Polizei um die zerfallenden Städte zu patrollieren, da die Haushaltsprobleme die Gemeinden überall in den USA dazu zwangen zehntausende Beamte zu entlassen. (........)

Der amerikanischen Lebensader droht der Kollaps

Die Wasserwege in den USA sind völlig marode. Doch obwohl sie für den Warenverkehr unverzichtbar sind, hält die Regierung Investitionen zurück. Jetzt droht ein wirtschaftliches Fiasko. (......)

Bis 2020 drohen wirtschaftliche Verluste in Höhe von 270 Milliarden Dollar ¬ und ein Absacken des Bruttoinlandsprodukts in Höhe von 697 Milliarden Dollar.

Produktionskosten und Arbeitslosigkeit würden steigen, Exporte und Wettbewerbsfähigkeit sinken. 2,5 Billionen Dollar seien nötig, um Amerikas Infrastruktur wieder in Schwung zu bringen, schätzen die Ingenieure. (.......)

Vieles müsste repariert werden

Schlaglochpisten, langsame Züge, gekappte Stromleitungen, einsturzgefährdete Brücken, löchrige Wasserleitungen: Die Infrastruktur der USA ist in weiten Bereichen reparaturbedürftig. Das ist eine Tatsache, auf die der US-Ingenieursverband American Society of Civil Engineers (ASCE) seit geraumer Zeit meist erfolglos hinweist. (.......)

Überaltert, unzuverlässig, gefährlich - US-Infrastruktur so marode wie China in den 80ern

Viele Reisende aus Europa und Asien sind entsetzt: Im Hochtechnologieland USA knarrt und knirscht das Schienen- und Straßennetz an allen Ecken und Enden. Die Infrarstruktur ist aber nicht nur marode, sondern sogar gefährlich. (.......)

Auf dem Weg in die Unterwelt, Endstation der Armut: Zeltstädte jetzt in mehr als 55 US-Metropolen

Die Anzahl der Zeltstädte in den USA hat sich in den vergangenen drei Jahren konstant vergrößert. Heute existieren die letzten Rückzugsbastionen für obdachlose Amerikaner in mehr als 55 Metropolen im ganzen Lande. Diese repräsentieren die düstere Realität der amerikanischen Armutskrise. Unter Bezugnahme auf zuletzt publizierte Daten des Census Bureau leben heute 47 Millionen US-Bürger unterhalb der Armutsgrenze ? das höchste Niveau innerhalb eines halben Jahrhunderts

Regional Kommandos

United States Northern Command USNORTHCOM Rolle: Geographic Gegründet: October 1, 2002 Hauptquartier: Peterson Air Force Base, Colorado

United States Southern Command USSOUTHCOM Rolle: Geographic Gegründet: June 6, 1963 Hauptquartier: Miami, Florida

United States European Command USEUCOM Rolle: Geographic Gegründet: March 15, 1947 Hauptquartier: Patch Barracks, Stuttgart, Deutschland

United States Africa Command USAFRICOM Rolle: Geographic Gegründet: October 1, 2007 Hauptquartier: Kelley Barracks, Stuttgart, Deutschland

United States Central Command USCENTCOM Rolle: Geographic Gegründet: January 1, 1983 Hauptquartier: MacDill Air Force Base, Florida

United States Pacific Command USPACOM Rolle: Geographic Gegründet: January 1, 1947 Hauptquartier: Camp H. M. Smith, Hawaii

Funktionelle Kommandos

United States Strategic Command USSTRATCOM Rolle: Functional Gegründet: June 1, 1992 Hauptquartier: Offutt Air Force Base, Nebraska

United States Special Operations Command USSOCOM Rolle: Functional Gegründet: April 16, 1987 Hauptquartier: MacDill Air Force Base, Florida

United States Transportation Command USTRANSCOM Rolle: Functional Gegründet: July 1, 1987 Hauptquartier: Scott Air Force Base, Illinois

Inaktivierte Kommandos

United States Space Command USSPACECOM Aktiv: 1985 - 2002 Hauptquartier: Peterson AFB, Colorado Die USSPACECOM fusionierte in die erweiterten USSTRATCOM

United States Joint Forces Command USJFCOM Aktiv: 1999¬2011 Hauptquartier: Norfolk, Virginia Die USJFCOM hat in die 6 Geographic Kommandos fusioniert

Es gibt natürlich noch jede Menge weitere Kommandos, einfach googeln wenn das interessiert, zum Beispiel hier

Die USA und ihre Alliierten ¬ «begrenzte Souveränität» à la Breschnew-Doktrin

Die Enthüllungen Snowdens werfen ein grelles Schlaglicht: Unser Land ist für die USA kein Partner, sondern wird wie ein Hort des Terrorismus behandelt.

Das offene und irgendwie auch sympathische Gesicht von Edward Snowden wird man sich merken müssen. Wem ist es schon gelungen, aus einer Hongkonger Fluchtburg heraus pressemässig einen solchen Aufschlag zu präsentieren, dass der amerikanische Präsident postwendend in erhebliche Erklärungsnöte über den Zustand originärer Freiheitsrechte und Sicherheitsfragen in seinem Land kam? Wenn es nicht so ernst wäre, könnte man sagen: sportlich, sportlich. Doch dieses Wort bleibt einem im Halse stecken, weil man es nicht glauben kann. Da will jemand die grundlegenden Freiheits- und Bürgerrechte in seinem Land wahren und flieht – ja wohin? – nach China.

Mit einem Schlag – wie der Kreml-Flieger Mathias Rust 1987 – hat der junge Herr Snowden seinem Heimatland eine Maske vom Gesicht gerissen. Es ist nicht mehr weit her mit dem, was die Vereinigten Staaten als demokratischen und unveräusserlichen Werten verpflichteten Staat ausgemacht hat. China ist nun nicht gerade als Praeceptor Libertatis bekannt, auch die Russische Föderation nicht. Dabei schwingt sich Moskau seit geraumer Zeit als mannhafter Vertreter des Völkerrechts auf. Auch hier nimmt man den USA und dem Westen ganz allgemein das bisherige Alleinstellungsmerkmal. Unvergessen ist, dass dieses schon 1999 mit dem völkerrechtswidrigen Krieg gegen die Bundesrepublik Jugoslawien auf dem Altar eigensüchtiger amerikanischer Interessen geopfert worden ist. Und nun das! Chinas Führer sind nicht nach den Kriterien in ihre Ämter gekommen, wie sie uns geläufig sind. Das heisst aber nicht, dass sie nicht sorgsam die Interessen ihres Landes abwägen. Auch dann nicht, als sie den jungen Mann über Moskau nach irgendwo weiterziehen liessen. Sie haben die Voraussetzungen geschaffen, dass der Ball in der Luft bleibt, den ihnen ein junger Amerikaner und ein aus den Fugen geratenes Amerika vor die Füsse gespielt hatten.

Die Kontrollwut, die Edward Snowden bei der National Security Agency (NSA) und ihren Auftragsnehmern ausgemacht hat, konnte kaum zu einem schlimmeren Zeitpunkt bekannt werden. Das, was er zu sagen hatte, betraf vornehmlich Deutschland. Die unvorstellbaren Schnüffelorgien der USA gelten in erster Linie uns, den Deutschen. Da muss sich jeder hier die Augen reiben, denn – völkerrechtswidrige Kriege hin oder her – irgendwie wähnt man sich hier doch in dem Status eines Verbündeten der USA und nicht eines Horts des internationalen Terrorismus. Ein tolles Signal, ausgesendet so kurz vor dem Berlin-Besuch des US-Präsidenten Obama. Danach kam es noch schlimmer: Wir sind das offiziell deklarierte Angriffsziel einer totalen Überwachung, zusammen mit unseren kontinentaleuropäischen Freunden, und dennoch fast in einer singulären Situation. Hier wird die Feindstaatenklausel der Vereinten Nationen in der NSA-Zentrale Fort Meade aktualisiert gehalten.

In Berlin hängt die Freiheitsglocke im Schöneberger Rathaus. Sie ist nicht nur ein grossherziges Geschenk aus den USA an das besiegte Deutschland. Mit der Inschrift, nach der «diese Welt unter Gott zu neuer Freiheit geboren werden sollte», war und ist sie so etwas wie das demokratische Leitmotiv unseres Landes geworden. Da hat man es nicht mehr so im Blick, dass nach der Wiedervereinigung dem Vernehmen nach gut und gerne 2000 Mitarbeiter der CIA flächendeckend in Deutschland in Augenschein nehmen, welchen Einfluss man noch ausüben könnte. Da bis ins State Department oder die US-Steuerbehörde jeder in Washington seinen eigenen Spionageapparat hat, kann sich in Berlin jeder ausrechnen, wie hoch die Gesamtzahl der Schlapphüte aus Freundesland hier ist. Dabei sind noch nicht einmal die ehemaligen Stasi- und SSD-Mitarbeiter gezählt, die durch US-Dienste sofort nach der Maueröffnung umgedreht wurden, als deren Anwerber in Berlin mit Listen in bestimmten Stadtvierteln von Tür zu Tür gingen.

Jetzt ist Präsident Obama wieder weg. Er, der in Deutschland so hoch Geschätzte, ist weitergeflogen und hat sich rund um den Globus neben Guantanamo noch andere Gefängnisinseln angesehen. Vielleicht erinnert sich unser Bundespräsident dankbar seiner Tränen beim Abspielen der amerikanischen Hymne vor dem Schloss Bellevue und seiner verständnisvollen Worte über die Überwachung eines Freundes durch einen Freund. Trotzdem sollte irgend jemand im Schöneberger Rathaus nachsehen, ob die berühmte Freiheitsglocke nicht einen Riss bekommen hat, weil zuviel eben zuviel ist.

Die gewaltige Erschütterung, verursacht durch Herrn Snowden, sollte allerdings nicht vergessen lassen, dass wir alles andere als überrascht sein sollten. Vor Jahr und Tag haben wir uns schon mit der sogenannten Echelon-Problematik auseinandergesetzt. Dabei kam ans Licht, dass als direkte Konsequenz des Zweiten Weltkrieges die angelsächsische Siegerkoalition ihre Sigint-Kooperation – also die Überwachung von Tele-, Funk- und elektronischer Kommunikation – nicht nur beibehalten, sondern ins Unermessliche gesteigert hat. Unsere Londoner Freunde haben dabei die Aufgabe übernommen, über Abhörstationen den gesamten europäischen E-Mail-Verkehr, auch zu Zwecken der Industriespionage, abzufangen und umgehend in die USA zu transferieren. Dabei tritt etwas zutage, was seit Jahrzehnten in Europa und selbstredend auch in Deutschland festgestellt werden kann: Deutsche staatliche Einrichtungen unterliegen natürlich der parlamentarischen Kontrolle und müssen die innerstaatlichen Gesetze beachten. Die amerikanischen Freunde jedoch lassen, natürlich komplett selbstlos, an ihrem Abhör-Wissen durchaus jene deutschen staatlichen Organe partizipieren, die selbst nie von ihrer Regierung oder dem Deutschen Bundestag zu bestimmtem Tun die Erlaubnis bekommen würden. Das schafft nicht nur Freunde, sondern dieses Verhalten hebelt unsere staatliche Ordnung aus. Beispiele dafür gibt es genug, so dass man sich fragen kann, ob nicht bestimmte staatliche Einrichtungen in Deutschland einer Nebenregierung mit Sitz in Washington zuviel Aufmerksamkeit schenken ...

Ohnehin und nicht erst seit den Veröffentlichungen über die Daten-Staubsauger der NSA bekommt man den Eindruck, dass wir es im Verhältnis zwischen den USA und ihren Alliierten mit einem System der «begrenzten Souveränität» nach dem Modell der Breschnew-Doktrin zu tun haben. Von den Finanzvorschriften Basel-II über das Statut des Internationalen Strafgerichtshofes in Den Haag und das Gefangenenlager Guantanamo bis zum angeblich selbstverständlichen Recht der USA, unter Verletzung der Charta der Vereinten Nationen «Wars on Demand» (Kriege auf Bestellung) zu führen, gibt es eine lange Kette von Beispielen, wie sich die Vereinigten Staaten oberhalb jeder völkerrechtlichen Ordnung positioniert haben. Es wird peinlich genau darauf geachtet, dass wir Europäer uns an die strengen Eigenkapitalvorschriften für Unternehmen und Finanzinstitute (Basel II und demnächst III) halten – aber die USA selbst setzen die Bestimmungen nur lax um. Finanzpolitisch lässt man sich nicht in die Karten blicken und führt andere vor. Beim Kriegsverbrecher-Tribunal in Den Haag hat man seitens der USA im Statut den anderen die US-amerikanische Rechtsordnung übergestülpt, damit auch Europa aufgerollt werden kann. Sich selbst behält man dagegen vor, andere Staaten anzugreifen, wenn amerikanische Soldaten wegen Kriegsverbrechen vor Gericht gestellt werden sollten. Das wird man nicht nur in den Niederlanden mit grösstem Interesse zur Kenntnis genommen haben.

Das Vehikel, so die Prism-Enthüllungen von Herrn Snowden, zur Durchsetzung dieser «begrenzten Souveränität» sind die US-Industriegiganten, die auf dem Datensektor tätig sind. Das Einfallstor für die Erosion der europäischen Rechtsordnung auf dem Gebiet elementarer Bürger- und Freiheitsrechte ist das ansonsten liebenswerte Irland. Irland lässt im wesentlichen die Daten-Multis schalten und walten – und unsere Rechte und die sie schützende Rechtsordnung lösen sich in Luft auf. Damit öffnet man den riesigen US-Anwaltsfabriken Tür und Tor, und den Europäern bleibt von ihrer Rechtsordnung noch nicht einmal das übrig, was die Inder im britischen Empire selbstverständlich als «home rule» wahrgenommen haben. In dieser Konfiguration geht Europa in die Verhandlungen zum Transatlantischen Freihandelsabkommen, das sich schon zu einem Transatlantischen Kolonialabkommen verändert haben wird, bevor die ersten Verhandlungsschritte erfolgt sein werden.

Schon in der Zeit, als unter Präsident Clinton die Grundlagen für die neue amerikanische Weltordnung gelegt worden sind und ein Krieg nach dem anderen vom Zaun gebrochen wurde, hat man sich in Washington Gedanken über die Rolle der US-Wirtschaft auf dem Globus gemacht. Die Industriesektoren wurden definiert, und auf jedem Sektor sollten US-Unternehmen die Plätze 1 bis 3 innehaben. Man kann sich die Lage heute ansehen und den Planern dafür Respekt zollen. Weit haben sie es gebracht! Soll das Freihandelsabkommen die Aufgabe haben, die Basis für dieses Konzept zu erweitern? Soll es den Europäern auf diesen Industriefeldern so ergehen, wie es die Daten-Multis uns gerade vormachen? Only American spoken? Wie stellt sich die durchschnittliche europäische Regierung, wie stellt sich die EU-Kommission Verhandlungen mit den USA vor, wenn die deutschen oder die europäischen Konzepte für die Verhandlungen der NSA in Fort Meade in Maryland bekannt sind, bevor sie im eigenen Laptop fertiggestellt worden sind? Wer den Situation Room in Fort Meade kennt, weiss eines: In Berlin oder Brüssel geht man nicht über eine rote Ampel, ohne das Gesicht des Übeltäters im Situation Room auf den Bildschirm zu werfen.

Quelle: zeit-fragen

Amerikakritik: Und bist du nicht willig, bist du Antisemit!

Wie man argumentativ äußerst dürftig vorgeht und allzu leichtfertig und hochtransparent Wortkeulen zum Niederschmettern berechtigter Kritik schwingt, zeigte ein auf dem Portal der "Presse" veröffentlichter Artikel aus der Feder Martin Engelbergs unter dem Titel "Antisemiten und Antiamerikaner aller Länder ¬ vereinigt euch!". Dass in Deutschland sehr schnell Pawlowsche Political-correctness-Beißreflexe anspringen und Diffamierungsvokabular en masse ausspucken, wenn liebgewonnene Weltbilder und politisch erwünschte Denkmuster sich von der Blümchentapete schälen, in diesem speziellen Fall der Bündnispartner auf dem politischen und ethischen Prüfstand steht, ist ja nichts Neues.

Ob "Antiamerikanismus", "Populismus", "Rassismus" oder "Sexismus" ¬ die verbale Ismen-Jukeboxerei, die nach Einwurf einer Reizwort-Münze mit mechanischer Präzision die immergleichen Evergreens der PC and the Sunshine Band runternudelt, dürfte mittlerweile jedem ein Begriff sein; das hirntraumatisch bedingte, reflexartige Lippenzucken, ausgelöst durch schockierende Einbrüche von Realität in die Wunschvorstellungs-Laufställe von Volkspädagogen, Sozialhygienikern, Währungsrettern, kurz, Propagandisten aller Couleur, gäbe sicher genug Stoff für mehrere medizinische Doktorarbeiten her. Wie gesagt, überraschend kommt sowas ja schon lange nicht mehr ¬ neu und vor allem derbe geschmacklos sowie kräftig durchgeknallt ist allerdings, Kritik an "Amerika" jetzt schon unter "Antisemitismus" einordnen beziehungsweise "Antiamerikanismus" ursächlich in dieselbe psychologische Dunkelkammer schieben zu wollen. Wer auf solche Methoden zurückgreifen muss, hat schon verloren und offenbart damit nur ¬ sei es im Bewusstsein der eigenen argumentativen Schwäche, sei es nur zum Zwecke der bösartigen Verleumdung seiner Gegner ¬ ein sehr merkwürdiges Verständnis von Diskussions- beziehungsweise Streitkultur.

Völlig falsch sind die Vorwürfe Engelbergs zwar insofern nicht, als dass im Rahmen der Auseinandersetzung um die NSA-Affäre so manche undifferenzierte und sachlich ungenaue Pauschalkritik laut wurde, die deshalb aber noch lange nichts mit Antisemitismus gemein haben muss. So stellte zum Beispiel ein auf einem alternativen Nachrichtenportal veröffentlichter Artikel zur "Griechenland-Krise" gleich im Einleitungstext die sehr unglücklich formulierte Frage, ob "die USA das Land in die Pleite" getrieben hätten. Natürlich waren es nicht die Vereinigten Staaten, sondern ¬ was nicht dasselbe ist, sondern tunlichst auseinandergehalten werden sollte ¬ eine kleine, hochfinanzielle Machtelite im Umfeld von Banken wie Goldman Sachs sowie der Fed, die Griechenland in die Währungsunion log, um einen destabilisierenden Faktor einzubringen und sich an den im Verlauf der dadurch zwangsläufig ausgelösten Krise  breitströmig fließenden "Rettungsgeldern" gütlich zu tun. Es handelt sich dabei um dieselben Kreise, die auch keine Hemmungen haben, Amerika und somit ihre Landsleute auszuplündern ¬ gerade deshalb ergeben Vorwürfe unter dem doch eher diffusen, projektiven Sammel- beziehungsweise Feindbegriff "Amerika" keinen Sinn. Es ist außerdem schon schlimm genug, dass solche gut dokumentierten Tatsachen von diversen Schwiegermutterbefeuchtern, an denen die kopernikanische Wende spurlos vorbeigegangen zu sein scheint, zu "Weltverschwörungstheorien" ptolemäisiert werden. Da muss man ja nicht auch noch jeden Vorwurf gegenüber der amtierenden US-Regierung in die braune Ecke stellen.

Vor allem dann nicht, wenn deren Außenpolitik sowie innenpolitische Entwicklung hin zu einem korporatistischen Monster mit zunehmend totalitären Launen eine dezidiert herbstlich-rotbraune Färbung zeigt. Kein Wunder, dass Engelberg darauf mit keinem einzigen Wort eingeht ¬ auf die endlosen Kriege unter falscher Flagge, von denen man ja nicht nur in Deutschland, sondern auch in zahlreichen anderen Ländern weltweit völlig zu Recht die Nase gestrichen voll hat, auf die faschistoiden Tendenzen in der Politik des einstmals "freiesten Landes" der Welt. Es war eigentlich nur eine Frage der Zeit, bis man aufgrund des beinahe schon täglich immer deutlicher hervortretenden Glaubwürdigkeitsverlustes proamerikanischer Beschönigungspropaganda die härtesten Wortkeulen auspacken würde, um Kritikern unlautere Absichten zu unterstellen. Nun muss es eben, quasi am Ende des Beschwichtigungs- und Schönfärberlateins, "Antisemitismus" sein, fehlschlussfolgert Engelberg, ein dumpfes Gefühl der "Unterwanderung" durch popkulturelle Hegemonie amerikanischer Provenienz, eine subversive Zerstörung hiesiger kultureller und nationaler Identität durch "Amerika", oder kurz: Die Amerikaner sind unser Unglück. Dieses Gedankengut glaubt das psychologische Genie Engelberg in den Köpfen der Kritiker der US-Politik ausgemacht zu haben. Gehen einem die Argumente aus, weiß man sich gegen den Einbruch der schmerzenden Realität ins eigene, zuckerwattierte Weltbild nicht mehr zu wehren, unterstellt man den Gegnern eben einfach, von "unbewussten" oder "unverarbeiteten" Ressentiments und Hassgefühlen getrieben zu sein. Netter Versuch.

Dabei geht es den "Antiamerikanisten", wie sie vorschnell begrifflich eingetuppert werden, derzeit überhaupt nicht um die Leinwanddominanz realpolitisch verspielt spiegelnder, knalleffektüberladener Gigantomanie und pyromanischen Größenwahns in irgendwelchen Hollywood-Haudraufschinken, in denen alles in die Luft gesprengt wird, was nicht bei drei auf den Bäumen ist,  oder um zeitgerecht gleichgerichtetes, in rhythmischem Stechschritt marschierendes Unz-Unz-Unz-Popgedödel und ähnliche Meisterleistungen kreativer kollektivistischer Intelligenz (was zudem ja kein rein amerikanisches Phänomen ist). Sondern um ganz andere, eher nebensächliche Belange wie zum Beispiel eine fatale Geopolitik und -strategie, militärische Brandstiftung und Massenmord unter dem Tarnkäppchen von "Demokratie" und "Menschenrechten", zunehmende Bürgerrechtsverletzungen und Freiheitsberaubungen im Namen des Schurkenstaates, Wirtschafts- und Finanzpolitik den Gulli hinunter mit Endstation Massenarmut und -arbeitslosigkeit, von Lebensmittelmarkenmillionären bewohnten Zeltstädten sowie möglichem Bürgerkrieg, Foltercamps, in denen Waterboarding und andere feucht-fröhliche Sportarten trainiert werden, zahlreiche als "terroristische Angriffe" immer schlechter als rechter kaschierte "False Flag"-Operationen, Bewaffnung von zwielichtigen Rabauken, die es gestern noch unbedingt und mit aller Härte zu bekämpfen galt, das seit Jahrzehnten währende, widerwärtige Spiel der Finanzierung und Aufrüstung von Kriegsparteien zum Vorteil des eigenen militärisch-industriellen Vergnügungsparks, hyperorwellierende Schnüffelei in globalem Maßstab, kurz, es geht um ganz leise Zweifel an der Rechtmäßigkeit und Glaubwürdigkeit dieses Riesenhaufens  widerlichen, schon bis zum nächsten bewohnten Planeten stinkenden Lügenkots, den gleichmütig zu ertragen und vom "Unser tägliches Propagandadummbrot gib uns heute"-Zeitungstoilettenpapier geduldig abzuschlecken oder gar als ganz "normales" Verhalten eines doch nur wohlmeinenden "Freundes" feilzubieten nur ein erfolgreich desinformierter, baumstumpfer Zeitinsasse mit der intellektuellen und emotionalen Sensibilität von Kalkstein imstande ist.

Und jetzt das Beste, wie immer zum Schluss: Eine erkleckliche, ja immer größere Zahl von Amerikanern sieht das ganz genauso. Amerikaner, die gerne ihr Land zurückhätten. Die sich eine echte Volksvertretung wünschen, da das affektierte Kindertheater der gekauften US-Scheindemokratie, die nicht zufällig immer dieselben Ergebnisse zeitigt, da ihr Spitzenpersonal in weit überwiegender Zahl aus denselben Denkställen rekrutiert wird, sie nur noch anödet bis erzürnt. Es gab bereits Sezessionsdrohungen einzelner amerikanischer Bundesländer, die sich vom innen- und außenpolitisch verhängnisvoll agierenden Korruptionsnest Washington nichts mehr vorschreiben lassen wollen. Es waren gewiß nicht die letzten. Aber das sind wohl alles nur antiamerikanistische Antisemiten, die gegen den doppelplusguten Bürgerbeschützer, Länderbefreier und Strahlemann am Potomac aufbegehren. Ironisch daran ist, dass Engelberg sich dadurch mit denjenigen Bestrebungen Washingtoner Politik gemein macht, jeden, der gegen sie aufbegehrt, von Whistleblowern und Journalisten über Prepper oder Waffenbesitzer bis hin zu Kriegsveteranen, die über die angeblich "guten" Kriege vom Irak bis Libyen ganz andere Dinge zu berichten wissen, als verdächtig, wenn nicht gar als potentielle "Terroristen" an den Rand zu drängen. "If you see something, say something" (Wenn du etwas siehst, sag etwas) ¬ mit diesem vom DHS (Department of Homeland Security) ausgegebenen, nicht ganz unbescheuerten Stasi-Slogan gedenkt man sich ein paranoides ziviles Denunziantentum heranzuzüchten, das bei jedem "seltsamen" Verhalten oder unpatriotischen Blick sofort Alarm schlägt und die Behörden kontaktiert, um eilfertig "unamerikanische" Umtriebe anzuzeigen.

Es ist eine Sache, den Schuss, um nicht zu sagen die von unserer Zeit in immer höherer Frequenz abgefeuerten Schüsse krampfhaft überhören oder schönschminken zu wollen ¬ auch die aus Washington. Eine ganz andere aber ist es, völlig gerechtfertigte Sorgen und argumentativ solide  Kritik in die Nähe volksverhetzenden Gedankenguts (!) zu rücken, nur weil man unbequeme Wahrheiten nicht erträgt.

Quelle: eigentümlich frei - Axel B.C. Krauss

Bevor die öffentliche Meinung umschlägt,
kommt Al-Qaida zur Rettung

Fatwas vom ehemaligen Osama bin Laden-Kumpel Ayman "Doctor Evil" al-Zawahiri und Gefängnisausbrüche en masse haben den USA eine goldene Gelegenheit beschert, die Aufmerksamkeit von der Edward Snowden-Saga abzulenken und wieder zum vertrauten Terrorthema zurückzufinden.

Pepe Escobar erinnert das alles an Bob Dylan:

"All along the watchtower, a false flag is approaching ¬ said the joker to the thief. There´s too much Terra confusion, and we won´t get no relief."

Wenn es hart auf hart kommt, können Sie darauf zählen, dass das Ministerium für Wahrheit loslegt.

Das Ende des Ramadan stand bevor. Die Dschihadisten dieser verschwommenen Einheit namens al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP) ging auf Hochtouren über. Es gab Gefängnisausbrüche en masse von Libyen bis hin nach Pakistan via Irak. Und all dies in perfekter Synchronität mit zwei aufeinanderfolgenden Fatwas, die vom immerwährenden Buhmann, Osama bin Ladens ehemaligen Kumpel Ayman "Doctor Evil" al-Zawahiri, herausgegeben wurden.

Stellen Sie sich eine eilig zusammengerufene Krisensitzung auf den höchsten Ebenen des Orwell / Panoptikum-Komplexes vor: "Meine Herren, wir haben hier eine goldene Gelegenheit. Wir stehen unter Belagerung durch den Überläufer-Spion Edward Snowden ¬ von den Sowjets befreit ¬ und diesem terroristischen Schreiberling Greenwald. Snowden könnte womöglich gewinnen: selbst in der öffentlichen Meinung in den USA gibt es eine wachsende Wahrnehmung, dass wir eine größere Bedrohung als al-Qaida sein könnten. Drum müssen wir zeigen, dass wir wachsame Beschützer unserer Freiheit sind. Ja, wir werden schreien: Terra, Terra, Terra!"

Sofort haben wir mit großem Tamtam die Schließung vieler US-Botschaften und Konsulate in der "muslimischen Welt" und eine "weltweite" Reisewarnung vom US-Außenministerium ¬ die alsbald von Interpol ausgebaut wird. Es entsteht Konfusion ¬ viele wollen herauszufinden, ob Rucksacktourismus in Thailand oder der Verzehr frischen Kaviars in Baku eine todsichere Methode ist, um nicht in die Luft gesprengt zu werden.

Sofort haben wir desgleichen auch US-amerikanische und westliche Medienkonzerne, die sich mal wieder in das Terra, Terra, Terra!-Mem verlieben. Und wehe denen, die glauben, das habe was mit Islamophobie zu tun. Sie dachten, das mit Terra sei vorbei? Nein, Terra ist allgegenwärtig, allwissend, und überall lauernd. Der Terra Will Dich. In Zügen, Booten, Flugzeugen ¬ nirgends bist Du sicher.

Die fabelhaft spezifischen Geheimdiensterkenntnisse, die vom Ministerium für Wahrheit ausgegraben wurden, laufen jedoch auf die Prahlerei eines niedrigen Dschihadisten im Netz hinaus, wonach er und seine Freunde irgendwann irgendwo irgendetwas Böses in mehreren, nicht näher bezeichneten Standorten im ganzen Nahen Osten-Nordafrika (MENA) verüben werden.

Eine nähere Untersuchung dieser "Tausende" von befreiten al-Qaida-Kämpfern, die dazu bereit sind, auf der ganzen Welt Chaos anzurichten, zeigt, dass die meisten davon "unsere" Freunde sind.

Der Gefängnisausbruch in Benghazi (wahrscheinlich 1000 Insassen) besorgt die Freunde der NATO von der Libyan Islamic Fighting Group-Sorte nicht sonderlich; ihre Milizen sind bereits an der Macht und damit beschäftigt, Libyen zum gescheiterten Staat zu machen.

Was den doppelten Gefängnisausbruch in Bagdad angeht (es könnten bis zu 1400 Insassen sein), so ist deren Ziel, durch die Wüste nach Syrien zu kommen, um sich am Dschihad neben den Freunden von Obama / Cameron / Hollande / dem Haus Saud in der Combo aus Jabhat al-Nusra/Islamic State of Iraq and the Levant teilzunehmen. Aber warten Sie mal eine Minute; wenn das "unsere" Freunde in Libyen und Syrien sind, wie kommt es dann, dass sie in Pakistan und im Jemen unsere Feinde sind?

In Pakistan (wahrscheinlich 500 Insassen) werden sie sich wahrscheinlich in den Stammesgebieten zerstreuen und bedeckt halten ¬ ansonsten werden sie von Double O Bama mit einer Lizenz-zum-Töten-Liste zu Tode gedront werden. Es gibt für Pakistan übrigens keine Warnung (beispielsweise für die Botschaft in Islamabad und das Konsulat in Peshawar), und auch nicht in Indonesien. Es ist also nicht die "muslimische Welt", es ist im Grunde MENA. Und speziell Jemen. Aber Obama sagte dem jemenitische Präsidenten letzte Woche, dass al-Qaida auf dem Rückzug sei. Also, was ist es dann? Wurde AQAP de-zurückgezogen?

Die Quintessenz ist, dass das Bush-Obama-Kontinuum niemals aufhört, uns zu beruhigen ¬ um den alten Fuchs al-Zawahiri gar nicht erst zu erwähnen. Doctor Evil, der windschiefe Stratege, der er ist, hat vor einer Weile herausgefunden, dass dank der Obama-Regierung und Ihren Pudeln in Europa und am Persischen Golf mit ihrer Three Stooges-Strategie in Libyen und Syrien so ist, dass der globale "al-Qaida"-Buhmann-Mythos jetzt "stärker als je zuvor" ist. Afghanistan ist hingegen eine ganz andere Geschichte; dort ist keine "historische" al-Qaeda übrig, nur eine Handvoll in den pakistanischen Stammesgebieten.

Al-Zawahiri wusste also, dass der Buhmann unweigerlich auferstehen würde, komplett synchron zu seinen jüngsten Fatwas, da der "lange" ¬ oder "unendliche" ¬ Krieg gleichbedeutend mit einer unbefristeten Finanzierung des Orwell / Panoptikum-Komplexes ist. Und ein angenehmer ausländischer Feind ist von essentieller Bedeutung; niemand in Washington kann offiziell zugeben, dass der echte "Feind", im Sinne von strategischer Konkurrent, der chinesische Drache ist.

Doctor Evil und der Orwell / Panoptikum-Komplex befinden sich auf der gleichen Seite ¬ und das erklärt auch, warum es ihm gestattet ist, eine Motor-Mund-Fatwa-Maschine zu sein, so lange wie er will, und nicht geschnappt wird wie ein Sündenbock von der Unterwäsche-Bomber-Sorte. Der Komplex ist zurück in der Offensive. Die NSA reformieren? Unsere Metadaten stören? Wofür? Wir haben gerade die US-Regierung auf "prä-9/11?-Ebenen des terroristischen Geplappers hoch alarmiert!

AQAP könnte beschließen, sich an diesem weltweiten "prä-9/11?-Skript nicht zu beteiligen. Echte Dschihadisten sind immerhin nicht dumm genug, um sich von XKeystroke ertappen zu lassen. Hier folgt Dylan: All along the watchtower, a false flag is approaching ¬ said the joker to the thief. There´s too much Terra confusion, and we won´t get no relief.

Quelle: neopresse

Schöpfung von Washington und Riad

Am vergangenen Montag war der »Internationale Tag der Jugend«, der auf einen entsprechenden Beschluß der Vereinten Nationen zurückgeht. Junge Menschen im Irak haben davon wenig. Denn obwohl der Irak mit seinen großen Ölvorkommen zu den reichsten Ländern der Welt zählt, versuchen nach UN-Angaben 17 Prozent der Iraker unter 21 Jahren, das Land zu verlassen. Auswanderung sei »ein Symbol für verlorene Hoffnung, Angst und Verzweiflung«, erklärte dazu der UN-Beauftragte für das Zweistromland, Gyorgy Busztin. Die jüngsten Anschläge auf Cafés und Fußballplätze brächten junge Iraker zu der Überzeugung, »daß ein Visum für die Auswanderung die beste Option für ein besseres Leben« sei, sagte er. Wenn die junge Generation aber den Irak verlasse, sei die Frage: »Wer wird bleiben, um das Land wieder aufzubauen, um für Toleranz und Dialog einzutreten.« Die politischen Führer seien verantwortlich, ein »Klima des Friedens« zu schaffen. Die Regierung müsse Arbeitsplätze und Ausbildung anbieten, dann würden die Leute auch den Irak nicht verlassen, forderte er in einer Stellungnahme aus Anlaß des Jugendtages.

Die Regierung von Nuri Al-Maliki hat diese Aufgaben seit ihrem Amtsantritt Ende 2010 nicht erfüllt. Maliki, ein langjähriges Mitglied der unter Saddam Hussein verfolgten schiitischen Dawa-Partei, wurde durch ein muslimisch-schiitisches Parteienbündnis mit Unterstützung der Kurden an die Macht gebracht. In weiten Teilen der Gesellschaft herrscht Mißtrauen gegen ihn, weil er sie trotz gegenteiligen Beteuerungen von der politischen und wirtschaftlichen Teilhabe ausschließt. Er selbst mißtraut seiner engeren politischen Umgebung so sehr, daß er die Kontrolle über die Nationale Sicherheit und das Verteidigungsministerium selbst übernommen hat.

Dabei richtete er sich zunächst vor allem gegen Gruppen, die einen »Islamischen Staat im Irak« errichten wollen, der einem strengen sunnitischen Selbstverständnis folgen soll. Diese »Takfiri« beschimpfen, verfolgen und töten Andersgläubige, auch Muslime, als »Ungläubige«. Zu diesen gehören demnach nicht nur die vielen Glaubensrichtungen, die es im Zweistromland seit Jahrtausenden gibt. Die Verfolgung richtet sich vor allem gegen Schiiten, die die Nachfolge des Propheten Mohammed und seine Lehre anders interpretieren, als Sunniten.

Saakaschwilis Versuch, die Territorien zurückzuholen, war eine Gelegenheit für Washington, Russland zu testen. Washington sah den Angriff als eine Möglichkeit, die russische Regierung zu beschämen und als eine Möglichkeit, Russlands Reaktion und Militär in Aktion zu testen. Würde Russland nicht reagieren, stünde die Regierung blamiert da aufgrund ihres Versagens, die Interessen und Leben derjenigen zu beschützen, die Russland als Bürger betrachtet. Würde Russland reagieren, konnte Russland angeprangert werden, wie dann durch Präsident George Bush, als Rüpel, der ein "demokratisches Land" mit einem von Washington installierten Präsidenten überfiel. Besonders interessant für Washington war die Möglichkeit, die taktische Vorgangsweise und die operativen Möglichkeiten des russischen Militärs zu beobachten.

Nordossetien gehört zu Russland. Südossetien gehört zu Georgien. 1801 wurden Ossetien und Georgien Teile Russlands und waren in der Folge Teil der Sowjetunion. Nach russischem Recht haben ehemalige sowjetische Bürger rechtlichen Anspruch auf die russische Staatsbürgerschaft. Russland gestattete Georgien, unabhängig zu werden, aber Südossetien und Abchasien spalteten sich in den 1990ern von Georgien ab.

Wenn Washington es schafft, Georgien in die NATO zu bekommen, dann würde ein Versuch Georgiens, seine beanspruchten verlorenen Territorien wieder zurückzuholen, den Konflikt eskalieren. Ein Angriff durch Georgien würde zu einem Angriff der Vereinigten Staaten von Amerika und der NATO gegen Russland führen. Ungeachtet des Risikos, dass Europa in einen Krieg gegen Russland hineingezogen wird, war diesen Monat der Chef von Dänemarks Heimwehr im Auftrag Washingtons in Georgien und diskutierte die Zusammenarbeit zwischen den Verteidigungsministerien Dänemarks und Georgiens in Fragen der regionalen Sicherheit.

Georgien liegt am östlichen Ufer des Schwarzen Meeres. Welche "Fragen der regionalen Sicherheit" hat Georgien gemeinsam mit Dänemark und der NATO? Die NATO wurde eingerichtet, um Westeuropa gegen einen sowjetischen Angriff zu verteidigen.

Finnland und Schweden blieben im Kalten Krieg neutral, beide werden jedoch jetzt von der NATO rekrutiert. Die NATO verlor ihren Zweck mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion. Dennoch wurde sie gross ausgeweitet und schliesst jetzt ehemalige Teile der Sowjetunion mit ein. Die NATO wurde zu einem Deckmantel für militärische Aggression der Vereinigten Staaten von Amerika und stellt Soldaten für Washingtons Kriege. Georgiens Soldaten kämpfen für Washington in Afghanistan und kämpften für Washington im Irak.

Washington hielt die NATO am Leben und machte sie zu einer Söldnerarmee, die dem Washingtoner Weltreich dient.

Als Provokation Russlands sowie Chinas halten die Vereinigten Staaten von Amerika zur Zeit Militärmanöver in der Mongolei ab. Soldaten aus Korea und Tadschikistan, einem ehemaligen Teil der Sowjetunion, nehmen auch daran teil. Washington bezeichnet solche Operationen als "Aufbau von Kompatibilität zwischen friedenserhaltenden Ländern." Offensichtlich werden militärische Kräfte aus dem Ausland in die Armee des Weltreichs eingegliedert.

Wissen die Amerikaner, dass Washington militärische Übungen in der ganzen Welt abhält, Russland und China mit militärischen Stützpunkten einkreist, und jetzt ein Afrikakommando besitzt? Sind der Kongress und das amerikanische Volk jetzt "Amerika über alles" verpflichtet? Sollten nicht Washington und der Militär-/Sicherheitskomplex in die Schranken gewiesen werden, ehe Washingtons Aggression einen Atomkrieg auslöst? (Erschienen auf antikrieg.com)

Quelle: neopresse